וידאו של Kling 3.0 AI כבר כאן: סקירת 100% כנה שלי | צ'ייס ג'רוויס

Kling 3 כאן, ההמשך לדגם הפופולרי של Kling 2.6 AI.

לאחר שביליתי את 48 השעות האחרונות בהפעלתו דרך הסחיטה, אני מוכן לקרוא לזה: זהו ללא ספק דגם הווידאו לשימוש כללי המסוגל ביותר הזמין כעת. הייתי מחשיב את זה כמתקדם, בסך הכל. שווה ל-Veo 3.1, ואולי טוב יותר במובנים מסוימים.

אבל האם זה מתאים ל שֶׁלְךָ זרימת העבודה והתקציב שלך? בוא ניכנס לפרטים ונגלה.

תמונת ההתחלה שלי למבחנים

מה חדש ב-Kling 3?

זו לא רק בליטה ברזולוציה. הצוות שמאחורי קלינג הוסיף תכונות שמתייחסות ישירות לנקודות הכאב שאנשי מקצוע יצירתיים רבים שאלו עליהן.

(לצלילת עומק על כל מפרט בודד, אתה יכול לבדוק את הערות שחרור רשמיות כאן.)

להלן הכותרות שחשובות לנו:

• דור ריבוי יריות: עכשיו אתה יכול לשרשר יריות ביחד בצורה קוהרנטית מבלי להתחיל מאפס בכל פעם. אתה יכול אפילו לציין את האורך המדויק של כל צילום.

• רכיבי התייחסות: זה הגדול. בדומה ל-Veo, כעת אתה יכול להעלות "אלמנטים" ספציפיים (כמו דמות או מוצר) כדי לשמור על עקביות בתמונות שונות.

• מֶשֶׁך: סוף סוף אנחנו מתמודדים עם 15 שניות של דור באיכות גבוהה.

• אודיו טוב יותר: טיפול משופר בשפות, מבטאים ועיצוב סאונד.

• קלינג 3 עריכה: מצב עריכת וידאו לווידאו חזק המאפשר העברת סגנון וחידוד קטעים קיימים.

עבור הבדיקות האלה, השתמשתי היגספילד. מַדוּעַ? בגלל השילוב שלהם של קלינג 3 כרגע הוא השלם ביותר. גם אני בדקתי ארוגים ו צוֹמֵחַ (שהן סוויטות פנטסטיות), אבל כרגע, Higgsfield נותן לי את השליטה המפורטת ביותר על התכונות החדשות.

מבחן 1: תמונה לווידאו עם מוצר עקבי

המטרה: צור דמות עקבית (אישה בקפוצ'ון של Aviator Nation) על פני מספר תמונות נפרדות.

זרימת העבודה: השתמשתי ב התחל מסגרת, ירי רבו אלמנטים תכונות. התייחסתי לקפוצ'ון כמו למוצר לקוח – זה היה להיראות אותו דבר בקלוז-אפ כפי שנראה בזריקה לרחבה.

בקשת הקלינג 3 שלי בהיגספילד

התוצאות: בִּיוֹשֶׁר? מְעוּלֶה. אין הערות.

• עֲקֵבִיוּת: תכונת ה"אלמנטים" התקינה את הקפוצ'ון. זה לא הפך לז'קט אחר ולא שינה צבעים בין גזרה. חשוב לציין, הוא גם טיפל בטקסט בצורה מושלמת.

• תְנוּעָה: זה המקום שבו Kling 3 באמת זורח על Kling 2.6. בדגמים הישנים יותר, התנועה הרגישה לעתים קרובות "מרחפת" או כאילו היא תקועה בהילוך איטי. כאן, ההליכה במורד החוף הרגישה כבדה, טבעית וזורמת.

• זרימת עבודה: Multi-shot עבד בצורה חלקה בהיגספילד. ניסיתי גם הנחיה דומה מבוססת טקסט ב צוֹמֵחַ; בעוד ש-Flora עדיין לא תומכת בפרמטר הרשמי של ה-API הרב-shot, היא עדיין התמודדה עם המעבר בצורה מפתיעה רק מהקשר.

מבחן 2: העברת סגנון ועריכה

המטרה: צלם סרטון ריאליסטי ויישם סגנונות אמנותיים שונים באמצעות קלינג 3 עריכה.

זרימת העבודה: התחלתי ביצירת סרטון ריאליסטי סטנדרטי באמצעות תכונת ההתחלה/סיום של פריימים ב-Kling 3 Pro. לאחר מכן, ניסיתי לדחוף אותו לשני כיוונים אמנותיים שונים: צִבעֵי מַיִם ו קולאז'.

התוצאות:

• צִבעֵי מַיִם: זה עבד בצורה מדהימה. ה-AI הבין את מרקם ה"צבע" ויישם אותו פריים אחר פריים בלי הבלגן המעצבן והמהבהב שהיינו מקבלים ב-2024.

• קולאז': זה היה אתגר קשה יותר. זה לא היה ממש מוצלח כמו מבחן צבעי המים – קצוות ה"נייר" קצת התבלבלו מהתנועה. עם זאת, זה עדיין היה אסתטי ושמיש עבור נכסים חברתיים או סרטי מצב רוח, רק אולי לא למקרי השימוש התובעניים ביותר.

מבחן 3: כיוון יצירתי

זרקתי כדור עקום על היגספילד כדי לראות איך הוא מטפל בפרטים סביבתיים ספציפיים. ביקשתי התלקחות עדשה ושחף שיעוף על הפריים ברגע מסוים.

התוצאה: זה הוסיף את ההתלקחות ואת הציפור בדיוק לפי הנחיה. שוב, בלי הערות!

פסק הדין: האם קלינג 3 הוא המלך החדש?

המחשבות הכנות שלי:

בסך הכל, Kling 3 הוא ככל הנראה דגם הווידאו לשימוש כללי הטוב ביותר בשוק כרגע. זהו שיפור מסיבי ביחס לגרסה 2.6 וכרגע הוא שווה – או מעט מעל – אני רואה 3.1.

• עבור 90%: הכלי הזה יענה על הצרכים של 90% מהיוצרים, 90% מהמקרים. בין אם אתה בונה B-roll עבור YouTube, מודעות חברתיות או חפיסות פיץ', זה מוכן לפריים טיים.

• למקצוענים: אנשי מקצוע ברמה גבוהה עדיין ימצאו חסרונות. זה לא מושלם. אבל ברור שדגמי וידאו נמצאים באותו מסלול שבו היו דגמי תדמית לפני כמה שנים. אנחנו מתקרבים במהירות ל"טוב מספיק לכל דבר".

היתרונות:

• רֵיאָלִיזם: זה ללא תחרות לצילומים ריאליסטיים (כמו מבחן החוף שלי).

• עֲקֵבִיוּת: תכונת האלמנטים היא מחליף משחק לסיפור סיפורים.

החסרונות:

• עֲלוּת: זה יקר. יצירת וידאו באיכות גבוהה צורף במהירות קרדיטים, במיוחד כאשר אתה צריך לבצע איטרציה כדי לקבל את הצילום המושלם. (אם כי, כמו כל טכנולוגיה, העלות הזו תרד).

• לְהַאֵט: ל-Kling 3 Pro לקח 3+ דקות לעיבוד חלק מאלה, לעומת Grok שעשוי לעשות זאת תוך 30 שניות.

• תקציר/עיצוב: הוא נאבק קצת עם ויזואליים שהם יותר כבדי עיצוב או מבוססי איור.

האלטרנטיבות: אם אתה רק צריך תמונה לווידאו פשוטה או שאתה עובד עם ויז'ואלים מופשטים יותר, עתירי עיצוב, גרוק הוא עדיין מתמודד חזק. לעתים קרובות זה מהיר יותר, זול יותר ומטפל באלמנטים גרפיים קצת יותר טוב מניסיוני.

אנחנו הולכים לחשוף עוד יותר יכולות של הדגם הזה לזמן מה – בדיוק כמו שעשינו עם ננו בננה פרו. וכמובן, כולנו מחכים לראות מה יקרה עם אני רואה 4. אבל במשחק הזה, אם תחכה לכלי ה"מושלם", לעולם לא תשלח שום דבר.