הגיע הזמן להפסיק להיות אליטיסטי לגבי גדלי חיישני מצלמה

פרסומת
תכנון תשתיות רפואיות


פרסומת

בשבוע האחרון, ה PetaPixel הצוות נתקל בדעה בבלוג צילום אחר שלא חשבנו שהיא הוגנת. בקיצור, הוא טען שכל "מצלמות החיישנים הקטנים מבאסות", וזה פשוט לא נכון.

הדעה תלויה בכמה נקודות עיקריות: מצלמות חיישנים קטנות (במיוחד APS-C ו-Micro Four Thirds) מרגישות זולות בהשוואה לאפשרויות של מסגרת מלאה, בעלות טכנולוגיה כללית גרועה יותר, יכולת שחזור צבע גרועה יותר, והן בסך הכל הצעת ערך גרועה יותר.

בואו נתייחס תחילה לטענות ה"זול" והערך הגרוע. אמנם אפשר להצביע על מצלמה ספציפית שבמקרה כוללת חיישן קטן יותר ולהשוות אותה לאופציה מתקדמת ולהסתלק מזה מתוך אמונה שחיישנים גדולים יותר שווים למוצרים באיכות גבוהה יותר שלא מרגישים "זולים", זו נקודת מבט שנקטפה בדובדבן. יש הרבה מצלמות בשוק שנבנו בסטנדרטים גבוהים יותר או נמוכים יותר בכל גדלי החיישנים.

תסתכל על ההרכב של Canon, למשל. אמנם יש בהחלט אפשרויות גרועות כמו R100 אתה יכול להצביע על, יש גם מצלמות APS-C מצוינות לא פחות, כמו ה-R7. ה-R7 כולל תריס מכני של 15 פריימים לשנייה, חיישן 32 מגה-פיקסל, ומיקוד אוטומטי יוצא מן הכלל. אפשר לטעון, שאין שום דבר שמתאים לחשבון בדיוק כמו זה מקו המסגרת המלאה של קנון. להפך, בעצם. אתה יכול במקום זאת לקבל R5 עם יכולת מיקוד אוטומטי נחותה ביותר מפי שניים מהמחיר, או לבחור מתוך שלל אפשרויות של 24 מגה פיקסל.

Canon EOS R7 | קרדיט: ריאן מנסה

מנקודת מבט אחרת, לכמה מצלמות APS-C יש איכות בנייה פחותה מכיוון שהפרויקט כולו נועד להציע משהו שעולה פחות כסף, מה שאומר כמובן לקצץ בעלויות בכל הלוח, ומכאן הסיבה שהן APS-C ולא פול-פריים . זה לא קשור לחיישן וכל מה שקשור למשתמש היעד שלו ולמשיכה בשוק.

אתה יכול גם ליצור מצלמה מלאה עם איכות בנייה גרועה – פשוט תסתכל על Canon EOS RP.

אובייקטיבית, לגודל החיישן אין שום קשר לאיכות הבנייה. ה סוני FX30, מערכת OM OM-1 Mark II, Panasonic G9 II, Fujifilm X-H2ו ניקון Z50 כולם גופים בעלי תחושה מוצקה להפליא עם חיישנים קטנים יותר.

מעבר לטענות של טכנולוגיה גרועה יותר, שוב, קל להפריך.

מצלמות חיישנים קטנות יותר זוכות לתכונות שמצלמות פול-פריים אינן. רק תסתכל על OM System תכונות צילום חישוביות: אלה לא רק בטעות במצלמות OM; החיישן הקטן יותר והנתונים הקטנים יותר כתוצאה מכך מציעים יתרונות משמעותיים בכל הנוגע לעיבוד. יש סיבה שלא ראינו את אותן תכונות במצלמות פול-פריים, וזה לא בגלל שהלקוחות לא רוצים אותן או שלא אכפת להם.

דוגמה למכשיר כף יד של OM-1 Mark II
כריס ניקולס עם ה-OM-1 Mark II החדש.

יתרה מכך, סוני ידועה בכך שהיא בודקת תכונות חדשות לגמרי בגופי מצלמות עם חיישנים קטנים יותר לפני שהעלתה אותם על פני כל הפורטפוליו שלה. הדוגמה הקלה ביותר להצביע עליה היא מעקב בזמן אמת מבוסס מגע, שהיה הוצג ב-a6400 – מצלמת APS-C.

הטענה של צבע גרוע יותר היא גם שטות. אמנם כן, חיישנים קטנים יותר פירושם שדיוק הצבע יירד מהר יותר מחיישן גדול יותר בתנאי תאורה נמוכים, זה הפשרה למהירויות קריאת חיישן כמעט מוערמות במחיר נמוך בהרבה.

חיישן קטן יותר יעניק לך גישה לתכונות ברמה גבוהה יותר בהרבה פחות אם אתה מוכן לקבל פגיעה באיכות התמונה. רוצה חיישן מוערם מהיר עבור וידאו ותריס אלקטרוני? זה מתחיל בא OM-1 ב-$2,000 עבור Micro Four Thirds ו $2,500 עבור APS-C Fujifilm X-H2S. השווה את זה ל 4,000 דולר עבור Nikon Z8.

אנו חושבים שרוח הדעה המדוברת כאן נכונה: מצלמות פול-פריים הן נקודה מתוקה בשוק כרגע. עם זאת, איננו מסכימים שכדי להגיע לנקודה זו היה צורך לגרור את כל השאר בצורה לא הוגנת.

יש שפע של מצלמות APS-C ו-Micro Four Thirds מצוינות בשוק כרגע, ואני מקווה שהבהרנו את זה כאן. ג'ורדן דרייק אוהב את ה-G9 II, כריס ניקולס משתמש ב-OM-1 Mark II מדי שבוע, ג'רמי גריי חושק מהירח לגבי ה-X-H2, ומעולם לא קיבלתי השראה ומלאת רצון ליצור אמנות יותר מאשר כאשר אני מחזיק ה-X100VI.

הנקודה היא שאין סיבה להיות אליטיסטי לגבי גודל חיישן המצלמה שלך. יש הרבה מה לאהוב בכל מה שיש לנו כאמנים גישה אליו היום. השתמש במה שמתאים לך ובמה שאתה יכול להרשות לעצמך, ותוכל ליצור דברים יפים.


הסיפור הזה נכתב עם מידע מג'רמי גריי, כריס ניקלס וג'ורדן דרייק



קישור לכתבת המקור – 2024-03-03 15:30:57

Facebook
Twitter
LinkedIn
Telegram
WhatsApp
Email
פרסומת
MAGNEZIX מגנזיקס

עוד מתחומי האתר