שמיעה לבטיחות ילדים מתמקדת בכל דבר מלבד בטיחות ילדים

פרסומת
MAGNEZIX מגנזיקס


פאנל המנכ

פרסומת

מנכ"לים של חברות המדיה החברתית הגדולות בארצות הברית העידו ביום רביעי מול הקונגרס לפני שהמחוקקים פתחו בשאלות משלהם. הדיונים כיסו הכל, החל מסחר בבני אדם ועד לסין הקומוניסטית וכמעט כל נושא פוליטי שביניהם. הכל, כלומר, חוץ מאיך להגן על ילדים באינטרנט.

העידו ביום רביעי מייסד ומנכ"ל Meta, מארק צוקרברג, מנכ"ל X (לשעבר טוויטר) לינדה יאקרינו, מנכ"ל TikTok Shou Chew, מייסד ומנכ"ל Snap Evan Spiegel, ומנכ"ל Discord Jason Citron. העמדה החלה כאן, כאשר כל מנהיג טכנולוגי התפאר בהשפעות החיוביות של הפלטפורמות שלהם או מדוע הם מתייחסים לבטיחות ילדים כל כך ברצינות. יקארינו העלתה את תפקידה כאם ובתו של שוטר. שפיגל הדגיש את הרצון של Snapchat להתרחק מהיבטים שליליים פוטנציאליים של שימוש במדיה חברתית כמו תמונות שעלולות לרדוף משתמש לנצח או סיכון של מבוכה כתוצאה ממספיק "לייקים" או צורות אחרות של אימות.

מנכ"ל הטכנולוגיה ציין את בקרת ההורים שלהם, ערנות כדי להבטיח שמשתמשים מתחת לגיל 13 לא יקבלו גישה, והמאמצים שנעשו כדי להפוך את אתרי המדיה החברתית שלהם לבטוחים יותר עבור בני נוער. מנכ"לים רבים טענו למאמצים "מובילים בתעשייה" להגן על ילדים בדרך זו או אחרת, ולכאורה מנסים להגדיל את המנהל שדיבר לפניהם. ראוי לציין, Yaccarino טען ש-X הייתה רק חברה בת 14 חודשים, והסירה את ההיסטוריה הארוכה של פלטפורמת המדיה החברתית לפני המיתוג מחדש שלה.

שוב, בחלקים של המנכ"לים הטכנולוגיים, המספרים היו מעורפלים, ולעתים קרובות ציינו כיצד משתמשים מתחת לגיל 18 מהווים חלק קטן מכלל הספירה על שירות מבלי לומר אי פעם בדיוק עד כמה האחוזים הקטנים האלה מסתכמים.

אבל עלילת השימוע, שנועדה כביכול להתמקד סביב בטיחות ילדים, אבדה עוד יותר ברגע שהגיע הזמן של פוליטיקאים לשאול שאלות. המחוקקים נכנסו לדיונים לגבי הנושא המתאים ביותר לפלטפורמות שלהם.

מנכ

הסנאטור ג'וש האולי ממיזורי והסנאטור טום קוטון מארקנסו הלכו אחרי TikTok בשל היותם בבעלות חברת ByteDance הסינית. האולי שאל את מנכ"ל TikTok Chew מדוע אין לאסור את האפליקציה שלו בארצות הברית בגלל סיכונים בשיתוף נתונים.

קוטון הרחיק לכת ושאל את Chew סדרה של שאלות דוקרניות: כמה זמן חי Chew בעבר בסין? באילו מדינות הוא אזרח? מאילו מדינות יש לו דרכונים? מאחר שאשתו וילדיו הם אזרחי ארה"ב, האם הוא הגיש בקשה להיות כזה גם? האם אי פעם היה חבר במפלגה הקומוניסטית הסינית? האם הוא מסכים עם דבריו של הנשיא ג'ו ביידן לפיהם שי ג'ינפינג הוא דיקטטור?

צ'ו השיב כי הוא מסינגפור, המדינה היחידה בה הוא אזרח ובה הוא מחזיק בדרכון. הוא הוסיף כי לדעתו יהיה זה לא הולם עבורו להגיב על מנהיגי העולם. ולא, צ'ו אומר שהוא סינגפורי למעשה מעולם לא היה חבר במפלגה הקומוניסטית הסינית.

בשום מקום בשורה הספציפית של החקירה הזו לא הייתה עדיפות לבטיחות ילדים.

חברי הקהל בדיון בבית המשפט בסנאט בנושא בטיחות ילדים באינטרנט מחזיקים תמונות של יקיריהם.

אחריות לנזק, במיוחד נגד ילדים, כמו סחיטה מינית, צפייה בתוכן מיני בוטה או פוסטים על פגיעה עצמית, או היכולת לקנות ולמכור סמים, עלתה מספר פעמים. האולי ביקש מצוקרברג להתנצל בפני המשפחות שנכחו, שחשו שילדיהם סובלים בגלל חברות המדיה החברתית שבהן נכחו בכירים. האולי שאל עוד האם צוקרברג יקים באופן אישי קרן פיצויים לקורבנות.

הסנאטור לינדזי גרהם שאל את מנכ"ל Meta צוקרברג האם קורבנות שחשים שנפגעו מהפלטפורמות שלו, הכוללות אינסטגרם ופייסבוק, צריכים לתבוע אותו על כך. המנכ"ל ענה באופן ניטרלי שהם יכולים, וגרהם אמר שהם יכולים וצריכים.

"עכשיו זה הזמן לוודא שהאנשים שמחזיקים את השלטים [those who lost loved ones from possible harm when using social media] יכולים לתבוע בשם יקיריהם. שום דבר לא ישתנה עד שדלת בית המשפט תיפתח לקורבנות של מדיה חברתית", אמר גרהם כשהוא דוחף לחוק Earn It, שעלול להגביל את הגנות האחריות בנוגע לניצול ילדים ברשתות החברתיות. הצעת החוק שנויה במחלוקת בקרב קבוצות כמו ACLU, שטוענות שהיא יכולה לתמרץ צנזורה ולהעמיד את נתוני המשתמשים בסיכון על ידי כך שיקל על פענוח הודעות שנשלחו בצורה מאובטחת.

גרהם, במיוחד הרגיש שונה מאוד כשזה הגיע הגבלת אחריות לתבוע יצרני נשק, באומרו, "זה באמת אבסורדי שיצרן או סוחר של נשק יכול להיתבע בגלל שפושע משתמש במוצר שלהם בביצוע פשע. זה הפושע שצריך לתת דין וחשבון על מעשיו, לא יצרן הנשק".

ההבדל בדעה בשאלה האם פושע משתמש באקדח כדי לפגוע במישהו או פושע סוחט אדם מינית ברשתות החברתיות, מה שמוביל את הקורבן להתאבד מגלם את ריקנות הדיון.

זה יצר פופ עבור הנוכחים ויצר סאונדביס שמיש. אבל לא ברור לאיזה פתרון היא התקרבה יותר.

צילום רחב של הדיון בבית המשפט בסנאט.

נראה שזה, היעדר פתרונות אמיתיים, בלב הנושא.

בעוד שהדיון הראה מאמץ דו-מפלגתי באמת, נראה שהסנטורים לא יכולים לקבוע מה הפתרון לסוגיית בטיחות הילדים באינטרנט. היו שטענו שזה טמון בהגדלת האחריות לתמרץ חברות מדיה חברתית לשפר את ההגנות. חלקם, כמו הסנאטור לפונזה באטלר, התכוונו לפילטרים המחקים ניתוחים פלסטיים או מבהירים את העור. הסנאטורית Mazie Hirono דגלה בכך שמשתמשים מתחת לגיל 18 לא יוכלו לפרסם תוכן כלל.

ילדים שחוו נזק בדרך כלשהי מהשימוש במדיה החברתית נדחקו לאביזרים פוליטיים מבלי שחברי הסנאט או מנהיגי הטכנולוגיה הנוכחים מצאו אי פעם דרך לעשות שינוי מהותי באמת.

רבים מהמחוקקים אמרו שהם לא יכולים לחכות שחברות המדיה החברתית יבצעו שינוי, אבל נראה שאפשר לומר את אותו הדבר בתורם על אותם מחוקקים.


קרדיט תמונה: CSPAN



קישור לכתבת המקור – 2024-01-31 21:31:48

Facebook
Twitter
LinkedIn
Telegram
WhatsApp
Email
פרסומת
תכנון תשתיות רפואיות

עוד מתחומי האתר