היו לי יותר מ-100 מצלמות מאז 2006 – כולל שני תריסר מצלמות DSLR ומצלמות ללא מראה ויותר משמונים מצלמות 360 ומצלמות פנורמיות (הפסקתי לספור ב-2020). למדתי שמפרטים יכולים להיות מאוד מטעים. הנה ההצעה שלי להשוואת מצלמות.
אני זוכר לפני הרבה זמן כשהמצלמות הדיגיטליות רק התחילו להיות פופולריות יותר. דיברתי עם דודי על צילום וראיתי שהוא מצלם עם DSLR. שאלתי אותו על המפרט והיה לו פחות מגה פיקסל מאשר כמה מצלמות דיגיטליות קומפקטיות שזה עתה שוחררו. אז שאלתי אם למצלמות הקטנות האלה יש איכות תמונה גבוהה יותר. הוא אמר שלא, ל-DSLR שלו הייתה איכות תמונה טובה יותר, אבל הוא לא היה בחור טכני ולא ידע להסביר למה.
כשאתה רק מתחיל עם תמונות וסרטונים, קל מאוד להסתכל על המפרט כי קל להבין אותם. מגה פיקסל גבוה יותר אומר יותר פרטים, נכון? כן ולא.
דודי אמר את האמת, למרות שהוא לא ידע להסביר אותה. DSLR תהיה בעלת איכות תמונה טובה יותר ממצלמה דיגיטלית קומפקטית, גם אם למצלמה הקומפקטית יש מגה פיקסל גבוה יותר מכיוון של-DSLR יש חיישן גדול יותר שאוסף יותר אור ולכן יש לו יחס אות לרעש גבוה יותר. בדוגמה למעלה, התמונה משמאל היא מ-Pentax K100D ברזולוציית 6 מגה-פיקסל. זה מימין הוא מ-Casio Exilim EX-V7 ברזולוציית 7 מגה-פיקסל. (בטוח הבן שלי עכשיו בתיכון. עד כמה התמונות האלה ישנות.) ברור שיש הבדלים נוספים כמו התאורה, אבל אתה יכול לראות שהתמונה מה-DSLR הרבה יותר טובה – לא רק שיש לה יותר פרטים, אבל זה נראה יותר 'תלת מימדי' (בגלל עומק הסיביות הגבוה בהרבה, וגלגול הדגשה חלק יותר עבור חנוני מצלמה שקוראים את זה).
ישנן סיבות רבות אחרות מדוע מפרט יכול להיות מטעה. לדוגמה, חלק מיצרני המצלמות פשוט משדרגים את רזולוציית התמונות או הווידאו שלהם כדי לגרום לה להיראות גבוה יותר, למרות שאין פרטים נוספים. והרזולוציה היא לא המפרט היחיד שיכול להטעות. לדוגמה, חלק מהיצרנים מנפחים באופן מלאכותי את מספרי ה-ISO במצלמות שלהם (מסמנים אותו כ-ISO גבוה יותר) כדי לגרום להם להיראות כאילו יש להם ביצועים טובים יותר של רעש באור נמוך.
אם אנחנו לא צריכים להסתמך רק על מפרטים, אז מהי גישה טובה יותר? מניסיוני, הרבה יותר טוב להשוות תמונות זו לצד זו. לפעמים, מצלמות עם מפרט נמוך יותר יכולות להיראות בעלות איכות תמונה טובה יותר בהשוואה זו. למעשה זה קורה לעתים קרובות למדי עם מצלמות 360.
(באיזה שתי מצלמות מדובר? בקרוב תגלו. אני עובד הכי מהר שאני יכול כדי לסיים את הסקירה שלי).
אתגר אחד בגישה זו הוא בהשוואה בין מצלמות המשתמשות בעדשות בעלות מוקד שונה, כמו GoPro Hero ומצלמת 360. במקרים כאלה, הגישה שלי הייתה לצלם תמונה או סרטון מאותה מיקום ואז להשוות את התמונות עם אותו שדה ראייה. יש יתרונות וחסרונות לגישה הזו ויש שיגידו שזה לא הוגן להשוות מצלמות בצורה כזו כי זה מעניש מצלמה עם שדה ראייה רחב יותר. זה מה שחלק מהקוראים והצופים אמרו על שלי השוואה בין X3 ו-Go 3.
אבל אני אדם מעשי ואני מתעניין יותר בהבדלים מעשיים לצרכנים. אם מצלמה מפורטת יותר, אז זה לא משנה אם היה לה יתרון עם שדה ראייה קטן יותר – השורה התחתונה היא שהיא למעשה מפורטת יותר. אם יש לו שדה ראייה קטן יותר, אדגיש זאת ואתן למשתמשים לשקול בעצמם האם שדה הראייה הגדול יותר חשוב מהפרט הנוסף.
כמובן, איכות התמונה היא רק גורם אחד. אנחנו צריכים גם לשקול שימושיות. היו לי כמה מצלמות שהייתה להן איכות תמונה טובה יותר אבל היה להן זרימת עבודה הרבה יותר קשה או לא נוחה, ובסופו של דבר השתמשתי במצלמות אחרות במקום, למרות שידעתי שאני מקריב את איכות התמונה.
מה איתך? עד כמה המפרט חשוב עבורך? ספרו לי בתגובות!
קָשׁוּר
קישור לכתבת המקור – 2023-07-14 00:07:25
