הסמארטפון הוא אחת ההמצאות החשובות בהיסטוריה האחרונה. זו הסיבה שאני מאמין שה-Vision Pro יהיה אפילו יותר מהפכני מהאייפון. אבל אני כנראה לא הולך לקנות אחד (לא, זה לא בגלל העלות).
לפני האייפון
בזמן שהאייפון שוחרר לראשונה, הטלפון השולט בשוק היה ה-Blackberry. אם מעולם לא שמעתם על זה, זה היה טלפון עם מקלדת, שיכול לשלוח ולקבל מיילים ותפקד כ"עוזר דיגיטלי אישי" (PDA), כלומר, מתכנן דיגיטלי.
לפני ה-Blackberry, אנשים הסתמכו על בימונים (מכשירים שיכולים לקבל הודעות קצרות) והודעות טקסט. היכולת של בלקברי לשלוח ולקבל מיילים אפשרה להיות פרודוקטיבי בכל מקום. כמעט לכל עובד ארגוני היה Blackberry. מיקרוסופט ניסתה לאתגר את ה-Blackberry עם טלפונים המריצים Windows Mobile אך הם לא הצליחו לנצח את הפשטות, האלגנטיות והיעילות של Blackberry.
איך האייפון שיבש את תעשיית הטלפונים
סטיב ג'ובס הציג לעולם את האייפון בשנת 2007. כשראיתי אותו לראשונה, לא ממש הבנתי מה העניין הגדול בו. זה נראה כמו בלקברי עם מסך גדול מאוד וללא מקלדת. היעדר מקלדת גרם לזה להיראות כאילו לא מדובר במכשיר רציני לפרודוקטיביות ויותר מכשיר בידורי. אפילו כשכמה מחבריי קיבלו אחד ושאלתי אותם על זה, הם אמרו שהם אוהבים את זה אבל הם לא יכלו להסביר למה בצורה שנראית לי הגיונית. "יש לו אפליקציות כמו מצפן או סרגל", הם אמרו, מה שרק גרם לי לגרד בראש.
ואכן, התיאור של סטיב ג'ובס של האייפון נראה מוזר כעת: "אייפוד [a music player] … טלפון … מתקשר לאינטרנט."
אם תצפו בסרטון, נראה שסטיב ג'ובס עצמו לא ידע את מלוא הפוטנציאל של האייפון.
אבל למה האם האייפון היה מהפכני? האם זה היה בגלל המסך הצבעוני? לא, גם לבלקברי היה את זה. האם זה היה בגלל האפליקציות? לא, גם ל-Windows Mobile היו אפליקציות. האייפון הפך למהפכני בגלל משהו שנראה בהתחלה לא משמעותי: מסך המגע הגדול והרזולוציה הגבוהה. למשתמשי בלקברי זה נראה כמו מותרות מיותר ולא מעשי ורק דרך לקצר את חיי הסוללה (תוך כדי איבוד המקלדת). מה שאף אחד לא הבין באותו זמן הוא שהצג הגדול של האייפון יאפשר בסופו של דבר להשתמש בו לא רק כ"מתקשר לאינטרנט" אלא כמחשב אישי שבו אנו משתמשים כעת כמעט לכל דבר – משחקים, עריכת תמונות ווידאו, תמונה. ומצלמת וידאו עם אפקטים מיוחדים בזמן אמת (מסנני TikTok), ואכן, VR.
האם Vision Pro תהיה מהפכנית באופן דומה? אני מאמין כך. אני יודע שזה נשמע מופרך אבל שמע אותי.
מצב ה-VR
הצמיחה של VR נעצרה. מארק צוקרברג חשב שהבעיה היא שאין מספיק אנשים עם אוזניות VR. אז הוא השיק את קווסט 2 במחיר בלתי מוכר של $299. המטרה שלו הייתה לקבל 10 מיליון משתמשים. אם הם היו יכולים להגיע לסף הזה, יהיו מספיק משתמשים כדי למשוך מפתחים, שימשיכו ליצור אפליקציות VR מדהימות, שבתורן ימשכו עוד יותר משתמשים.
הרעיון של מארק לגבי המחיר עבד טוב מאוד. ה-Quest 2 מכר 10 מיליון יחידות, וכיום, יש למעלה מ-20 מיליון יחידות Quest (כולל Quest 1). אבל VR עדיין לא מיינסטרים. מה קרה?
Quest 2 הפכה לאוזניות ה-VR הפופולריות ביותר ומטה המשיכה לשלוט באופן מוחלט בשוק ה-VR. אבל הבעיה הייתה שאנשים לא השתמשו ב-VR לעתים קרובות מספיק. אנשים רבים קנו אוזניות VR אך השתמשו בהן רק באופן ספורדי, או אפילו הפסיקו להשתמש בהן לחלוטין. עם בסיס משתמשים פעיל קטן, לא היה מספיק ביקוש למשחקי VR כדי ש-VR יהפכו פופולריים כמו מוצרי אלקטרוניקה אחרים כמו Nintendo Switch.
מארק אז חשב שאולי VR יהפוך למיינסטרים אם הוא יהפוך לכלי לעבודה. Meta הציגה את Quest Pro, שהיו לו יכולות מציאות מעורבת כדי לאפשר להשתמש בו לעיצוב ועבודה ב-VR. עם זאת, Quest Pro לא נחל הצלחה מסחרית ומטה נאלצה להוריד את המחיר מ-1500 דולר ל-1000 דולר.
כיצד VISION PRO ישבש את המחשוב האישי
יש אנשים שמדברים על האם Vision Pro ישבש את תעשיית ה-VR. אני לא חושב שזה יקרה. במקום זאת, היא תחולל מהפכה במשהו גדול יותר – מחשוב אישי. אבל איך? האם זה לא רק חזרה על האסטרטגיה הכושלת של ה-Quest Pro?
שוב, נזכיר שמה שגרם לאייפון להפוך בסופו של דבר למחשב אישי היה הבדל פשוט: מסך גדול יותר. באופן דומה, משהו כל כך פשוט כמו היכולת של Vision Pro לתפקד כצג וירטואלי הולוגרפי ברזולוציה גבוהה ישנה את אופן השימוש במכשיר מחשוב אישי. אנלוגיה פשוטה היא JARVIS של איירון מן. עם תצוגות הולוגרפיות ושכבות AR, טוני סטארק יכול לעשות עם JARVIS הרבה דברים שלא היו ניתנים לביצוע בסמארטפון אפילו כזה שמחובר ל-JARVIS. באופן דומה, אני מאמין שהממשק ההולוגרפי של Vision Pro יאפשר להשתמש במחשב בדרכים שהוצגו רק בסרטי מדע בדיוני עד כה, ובדרכים אחרות שטרם דמיינו.
מלבד זאת, אם היית יכול להשיג מחשב דמוי JARVIS ב-$3500, האם היית? אפילו בלי ידיעת הכל של JARVIS, אני יודע שבוודאי אעשה זאת. לכן אני לא חושב שהמחיר של Vision Pro הוא שובר עסקות.
אבל מה לגבי Quest Pro, Varjo XR-3או אפילו הולנס? הן לא נועדו גם כאוזניות למקום העבודה? Quest Pro נכשל לא בגלל המחיר הגבוה שלו, אלא בגלל שהוא לא תוכנן כמכשיר מחשוב. במקום זאת, היא תוכננה כאוזניות VR. Vision Pro, לעומת זאת, מיועדת כצג וירטואלי ומכשיר מחשוב. יש לו מעבד M2 חזק ויכול להריץ אפליקציות אייפון ואייפד. AFAIK, לאף אוזניות אחרות יש מעבדים פנימיים חזקים כמו אלה של Vision Pro. בעתיד, אני חושב שהוא יוכל להריץ גם אפליקציות Mac, אבל לעת עתה, Vision עובד בצורה חלקה כצג וירטואלי עבור Mac. פשוט הפעל את ה-Mac שלך ותראה מסך וירטואלי צף מולך.
יתרה מכך, הרזולוציה הגבוהה של ה-Vision Pro מאפשרת לקרוא טקסט קטן, דבר שאינו נוח או קל לביצוע ב-Quest Pro. העבודה על Quest Pro (עבור משימות שגרתיות כגון הקלדת מסמכים) אינה נוחה במיוחד. אבל אפל רוצה שתוכל לעבוד על Vision Pro בקלות כפי שאתה יכול עם צג פיזי.
אני יודע שהסיכוי לפרודוקטיבי הוא לא מאוד רומנטי או מעורר השראה. למעשה, צחקתי מהקונספט של Microsoft Word XR או Excel XR אצלי ויכוח עם Vineet. אבל זה רק בגלל שאנחנו בשלבים מוקדמים מאוד של אפליקציות מציאות מעורבת. בדיוק כפי שיישומי האייפון המקוריים כגון סרגל דיגיטלי לא היו מרשימים כלל, כך גם אנחנו לא צריכים לשפוט את ה-Vision Pro – או "אוזניות חכמות™" – רק על סמך דוגמאות שאנחנו יכולים לחשוב עליהן היום.
לאוזניות חכמות כמו Vision Pro יהיו אפליקציות שעדיין לא קיימות. לדוגמה, אדריכל יכול לתכנן אולם קונצרטים עם הולוגרמה ולהיות מסוגל לשמוע את האקוסטיקה המדומה בזמן אמת. או שמנהל פרויקט יוכל לראות ולעצב הולוגרמה של תרשים זרימה תלת-ממדי המציג משימות מקבילות ותלות הדדית. רופא מנוסה יכול להדריך מרחוק דייר המנותח מטופל, תוך כדי ראיית ההולוגרמות של זה. במאי יכול להעלות שחקנים וירטואליים על במה בזמן אמת, עם מצלמה וירטואלית ולראות איך הצילום ייראה מזוויות שונות.
מה עם META QUEST 3?
אנשים כל הזמן מצביעים על הבדל המחיר העצום בין Vision Pro לבין Meta Quest 3 (499 דולר). האם אנשים לא פשוט יקנו את ה-Quest 3 במקום ה-Vision Pro? ל-Quest 3 יש יכולות מציאות מעורבת כמו Vision Pro. ויש לו גם מעקב יד מעולה. עם זאת, התצוגה שלו אינה מפורטת מספיק כדי שתוכל להשתמש בה כמכשיר פרודוקטיבי. כבר ניסיתי באמצעות Quest 2 לעבודה, וזה לא היה כמעט טוב כמו עבודה על צג פיזי. אז בעוד ש-Quest 3 כנראה ישלוט ב-Vision Pro עבור גיימרים, אני לא חושב ש-Quest 3 יהווה איום על Vision Pro בכל הנוגע למחשוב אישי.
למה אני כנראה לא קונה את VISION PRO
למרות שאני מאמין ש-Vision Pro תהיה תחילתה של מהפכה בתחום המחשוב האישי, אני כנראה לא מתכוון לקנות אחת. הסיבה היא שיש לפחות 3 מכשולים עיקריים לכך שה-Vision Pro יוכל למצות את מלוא הפוטנציאל שלו כמכשיר מחשוב. וזה לא קשור למחיר.
ראשית, חיי הסוללה קצרים מדי. מכשיר מחשוב אישי חייב להיות שמיש במשך יום שלם. בעיה זו אינה בלתי פתירה לחלוטין גם ללא התקדמות בטכנולוגיית הסוללה. אפשר לקבל סוללות גדולות יותר, אם כי זה יכול להיראות מביך.
שנית, ה-Vision Pro כבד. חלק מהמשתמשים אמרו שהם לא יכולים ללבוש את זה יותר מ-30 דקות. לפחות חלק מהמשקל נובע מהשימוש שלו במסגרת מתכת ומגן זכוכית. זה גם מביך אותי למה הם לא יכולים להשתמש בסוללה כמשקל נגד. כן זה יהיה כבד יותר אבל זה יהיה בהחלט יהיה נוח יותר. אם אפל יצרה גרסה אחרת שהיתה קלה יותר ("Vision Air" מישהו?), היא עשויה להיות נוחה מספיק ללבוש במשך יום שלם.
לבסוף, לא ראיתי שום דבר שמצביע על כך שניתן להשתמש ב-Vision Pro בחוץ. זה יכול להיות בגלל שלמצלמות יש טווח דינמי מוגבל והן מותאמות לשימוש פנימי. עם זאת, ייתכן שניתן יהיה לעצב מסנני ND שיאפשרו ל-Vision Pro להיות שמיש בחוץ באור שמש מלא. אבל אם משתמשים צריכים להתקין מסנני ND בכל פעם שהם יוצאים לחוץ, זו תהיה טרחה גדולה מדי מכדי להיות פרקטית.
אז אני מחכה לגרסה של Vision Pro שבאמת יכולה…
קישור לכתבת המקור – 2023-06-07 16:00:46
